Kylix schrieb am 15.04.2011 - 13:24:

Ich möchte mal gerne wissen, wie ihr zur Zeit die Fernsehsendungen beispielsweise auf RTL, Sat1. und Co. empfindet.

Da ich immer wieder des öfteren hier lese, wie sich einige beschweren über "Unterschichten TV"/"Hartz 4-Sendungen" die beispielsweise auf RTL laufen, stellt sich mir die Frage ist sowas überhaupt für unser Niveau gerechtfertigt?

Leider wird zu oft gesagt/geschrieben (auch teils in anderen Foren), dass solche Sender nur der Spiegel zur Gesellschaft sind. Nur wer gibt diesen Sender das Recht so über ein Volk zu urteilen?

Klar wird nur spezifisch auf eine Gruppenschicht geachtet. Dabei sollte man aber vielleicht nicht außer acht lassen, dass viele Hartz 4-Empfänger auch einen hiesigen Vorrat an Wissen haben = Niveau. Das auch viele gerne Arbeiten gehen und selbst Arbeit annehmen, die ihrem Niveau nicht entsprechen, damit man sie nicht ins Klischee einordnet.

Eine weitere Frage stellt sich mir (hoffe sie kann mir beantwortet werden^^) warum man nicht wirklich das Recht hat zu bestimmen, was gesendet werden soll? Wir können schließlich auch bestimmen wen wir wählen z.B. bei Bundeswahlen etc. Warum nicht auch wählen, was auf einem Sender ausgestrahlt wird?

Eure Meinungen sind gefragt.

Mr.T.P. schrieb am 15.04.2011 - 13:31:

Zum Teil find ich die schlechten schauspielerischen Leistungen ziemlich amüsant und die Themen echt grottig, wenn man es mit nem Gewissen Abstand betrachtet kann es sehr belustigend sein.

P.s.: Ich find es kacke das RTL2 den Animeblock aufs Wochenende verlegt und dann auch noch zu einer Uhrzeit wo kaum jemand munter ist. Keine Anime´s mehr in der Woche wtf :o die armen Kinder ôo (und Leute wie ich die sich gerne hin und wieder das anschauen um sich an die guten alten Zeiten zu erinnern XD)
Dafür bringen sie wieder sowas sinnloses wie Big Brother

CDMsen schrieb am 15.04.2011 - 13:36:

ich geh ma punkt für punkt auf deine absätze ein.

also auf die frage,wie ich die sendungen empfinde: so'n scheiß zieh ich mir nicht rein!

warum unterschichten tv? naja, ich würd's eher bildungsfern bezeichnen. dass es da eine korrelation geben mag, bestreite ich nicht, das thema weiter auszuführewn hab ich aber grad kein bock (hab da so nen andren thread zu eröffnet,der auf solche fragen antworten liefert).

sind diese sendungen der spiegel der gesellschaft oder ist nicht viel mehr die gesellschaft der spiegel dieser sendungen?

bei pauschalaussagen geht es nicht um ausnahmen, sondern ein generell vorherrschendes bild von etwas. inwiefern das immer gerechtfertigt ist, ist ne andre frage. ich bin kein freund von pauschalaussagen, da ich eher individuelle phänomene betrachte.

warum man nicht das recht hat, das programm zu bestimmen? bist du irre? es geht doch nicht um die wünsche und bedürfnisse der masse, sondern darum, der masse wünsche und bedürfnisse vorzugeben. und das bestimmen die lobbies dann doch lieber selber. sonst kommt am ende auf sendern wie rtl doch noch die wahrheit ans licht...nicht auszudenken!
mal davon abgesehen bestimmt das bild der masse ja auch das ergebnis der politischen wahl. in ner demokratie gehts ja nicht unbedingt um kompetente konzepte, sondern um möglichst populistische (siehe akw debatte...plötzlich is unsere bundeskanzlerin dafür, die akws abzuschalten, von der sie kurz zuvor eine laufzeitverlängerung beschlossen hat...wundert das denn niemanden?)

delirious schrieb am 15.04.2011 - 13:39:

Indirekt bestimmt die Gesellschaft ja das Fernsehprogramm durch die Quoten. Sinnfreies Unterschicht-Fernsehen würde es in dieser Form sicher nicht mehr in der Menge geben, wenn es niemand schauen würde. Wie Mr.T.P. schon sagte, schauen sich die meisten solche Sendungen an, da sie es wohl ziemlich belustigend finden. Wenn man sich übertriebende Darstellung von Unterbemittelten in jeglicher Hinsicht anschaut, ist das auch durchaus verständlich. Jedoch finde es auch sehr schade, dass durch dieses Abbild der Gesellschaft in den Sendungen die Realität verschleiert und auch verfälscht wird - halt durch diese Übertreibung. Somit werden wohl viele "Hartz-IV"-Empfänger über diesen medialen Kamm gescherrt. So nach dem Motto: "Die sind bestimmt wie die "Assis" im TV." Und das ist nunmal falsch.

CDMsen schrieb am 15.04.2011 - 13:46:

@del:
was die quoten betrifft is das schon teilweise richtig, aber wie überall bestimmt auch das angebot die nachfrage. is ne wechselseitige beziehung.

der terminus hartz iv tv bezieht sich meiner meinung nach nicht unbedingt auf die dargestellten inhalte, sondern vielmehr auf das niveau der sendungen.

Ice_Man schrieb am 15.04.2011 - 14:32:

ich habe seid 1,5 jahren keinen fernseher in meiner wohnung und vermisse ihn kein stück, die sendungen die ich wirklich sehen will bekomm ich aus dem netz...
wenn ich mir mal wieder taff oder das rtl nachmittagsprogramm ansehe merkt man die folksverdummung, und sie geht schnell voran...
ich warte nur noch darauf das der kapitalismus den berg herunter geht und sich alle ihre LCD - Plasma -LED.....- geräte um die ohren hauen

eine schöne zukunft wird es nicht geben... wir sind halt menschen!

Kylix schrieb am 15.04.2011 - 14:32:

Apropos Big Brother.. (insofern man davon ausgehen darf, dass das nicht geschauspielert wird) hier wird doch auch vortrefflich gezeigt, welches Niveau manch einer am Tag legt. Trotzdem beschweren nicht soviele Gesellschaftsgruppen, wie bei Sendung für bildungsfernen Sendungen. Wobei mir Big Brother noch lieber ist, denn da wird nicht so gewaltig übertrieben, wie vielleicht bei Mitten im Leben, Familie im Brennpunkt etc.

Aber wie bereits erwähnt wird - was als Belustigung angesehen wird - weißt wieder folgenreiche Spuren im Gesamtbild auf. Dazu kommt auch teilweise die medialen Kräfte hinzu. Ich nehme da immer wieder gerne RTL als Beispiel, da es der Verdummung am nächstbesten kommt. Nehmen wir mal RTL Explosiv - Emoreportage. Es wird sich nicht ausreichend mit einem Thema beschäftigt und dann werden einfach Werte/Aussagen/Themen verfälscht. Gleiches gilt bei dem Thema Hartz 4 oder bildungsfernen Sendungen.

CDMsen schrieb am 15.04.2011 - 14:41:

eine vernünftige art der schulbildung, für alle zugänglich und ohne auszusortieren, dürfte den tv sendern schon viel wind aus den segeln nehmen. leider sind wir weit davon entfernt. und ich spreche aus erfahrung wenn ich sage, dass auch ich zu meiner schulzeit weitestgehend auf schule und deren lehrinhalte geschissen hab. wenn auch aus etwas anderen motiven heraus...

man kann übrigens bis auf wenige ausnahmen alle sender über einen kamm scheren. warum genießt pro7 beispielsweise das image, besser zu sein als rtl? die verdummen maximal eine etwas andere zielgruppe.

Kylix schrieb am 15.04.2011 - 14:50:

Ich glaube es liegt daran, weil Pro7 zum Teil auch Sendungen bringt, die Leute mit mehr Niveau ansprechen. Ohne mich jetzt weit aus dem Fenster zu lehnen gibt auch Pro7 sinnreiche Themen vor.

Nehmen wir Sendungen wie Galileo. Auch wenn Teile nicht ganz richtig sind oder aus eigener Meinung wiedergegeben werden ist das ein Magazin, wo man einiges dazu lernen kann.

Und was hat RTL vorzuweisen? Reportagen die sinnfrei, geschmacklos,bildungsfern sind oder Sendungen, in denen mit übertriebenen Vielfalten gezeigt wird, wie 'krass' manche Menschen miteinander umgehen können.

Würde jedenfalls für mich eine annähernde Erklärung sein, warum Pro7 ein besseres Image als RTL genießt. (Mir ist natürlich nach wie vor klar, dass Pro7 teilweise genauso viel Schrott bringen 'kann' wie RTL...)

CDMsen schrieb am 15.04.2011 - 15:10:

das gefährliche daran ist, dass man bei rtl als zuschauer eine dumpfe unterhaltung erwartet, bei sendungen wie galileo aber tatsächlich glaubt, man werde gebildet.
galileo bereitet informationen auf, die pseudo wissenschaftlich sind und deren relevanz äußerst diskutabel erscheint. das sollte man nicht mit bildung verwechseln.
ich hab ohnehin ne geteilte meinung zu bildungsfernsehen, selbst wenn es den kriterien von bildung durchaus gerecht wird: man selbst ist immer passiv und nimmt nur auf.
wirkliche bildung bedeutet, selbsttätig zu sein. ein einfacher spaziergang kann mehr nachhaltige bildung enthalten, als einen ganzen tag lang arte gucken.
es ist nunmal fakt, dass der bildungserfolg am nachhaltigsten ist, bei dem möglichst alle bereiche des gehirns angesprochen werden: also nicht nur sehen und hören, sondern v.a. selbst denken, aber auch schmecken, riechen, körperliche aktivität, usw...

pIcazZo schrieb am 15.04.2011 - 15:15:

Das ist doch subjektiv betrachtbar. Wenn ich RTL als Sender sehe der gute Sportevents bringt, wie zum Beispiel Formel 1, Boxen oder auch manchmal Fußball, könnte man schon sagen das RTL auch qualitatives Programm sendet.

Wenn ich es als Ganzes ansehe, überwiegen natürlich Sendungen mit wenig lernerischen Effekt und mit fragwürdiger Unterhaltung. Das müsste man für sich dann selektieren.

Kylix schrieb am 15.04.2011 - 15:28:

Galileo war ein Beispiel, wieso Pro7 nicht so trist wie RTL abgestempelt wird. Ich sagte ja bereits, dass ich mich da nicht zu weit aus dem Fenster lehnen möchte, wenn ich mal behaupte, dass Pro7 sinnreiche Themen vorgibt.

Du wirst nur nie erreichen, dass sich heute noch einer gerne lieber nach draußen begibt und einen netten Spaziergang macht. Die Gesellschaft richtet sich immer mehr nach der Technik und wird somit 'faul'. Aber hier möchte ich mich jetzt nicht zu pauschal aus dem Fenster lehnen. Ist mehr aus einer Vermutung raus interpretiert.

CDMsen schrieb am 15.04.2011 - 16:43:

die gesellschaft spaltet sich zunehmend in mehreren ebenen in 2 lager: arm und reich, ungebildet und gebildet, passiv und aktiv...man sollte aufpassen, dass man nicht den anschluss verliert und versuchen, brücken zu schlagen. an der spitze stehen leute, denen das wohl der masse am arsch vorbei geht.

Kylix schrieb am 15.04.2011 - 16:48:

Bitter diese Erkenntnis, aber leider wahr...

Schlimm, wenn sich der Mensch zum negativen entwickelt, wobei man ja schon mit schlechten Eigenschaften geboren wird..also doch wohl nicht so verwerflich..

CDMsen schrieb am 15.04.2011 - 16:57:

ähm...wie meinste das denn?